Ce test, au protocole discutable, a tout de même l'avantage de montrer la réalité du temps inter-clichés puisque ça n'est pas une machine qui est au commandes, mais moi, avec toutes les ratés possibles au déclenchement et un temps de réaction "humain".
Protocole : J'ai réalisé une série de x shoot pour chaque taille d'image (L,M,S) sur 30 secondes en JPEG. Au vue des résultats très proches entres les différentes tailles, j'ai utilisé le même protocole pour le RAW+JPEG, mais uniquement en taille L (cas le plus pénalisant). Réglages similaires sur le HS10 et le HS20 : Mode P - 100 ISO (800 en rafale) - Qualité d'image Fine - AF Simple au Centre (permet de prendre le temps d'AF en compte). J'ai photographié un chronomètre et relevé les écarts inter-clichés. Pour le mode rafale, j'ai réalisé une succession de 5 séries en JPEG-Taille L pour les HS10 et HS20 plus une série en JPEG-Taille M pour le HS20. Toutes les séries ont été réalisées à la vitesse max possible :
HS10 - L : 10 i/s sur 7 vues
HS20 - L : 8 i/s sur 8 vues
HS20 - M : 11 i/s sur 16 vues.
J'ai ensuite relevé les écarts inter-séries.
La carte SD utilisée est une Sandisk Extrème III de 2 Go (classe 6) - 20Mbits en écriture et en lecture (mesure Crystal Disk Mark).
Photos unitaires
Récapitulatif des mesures
Temps Min.
Temps Max.
Temps Moy.
JPEG - HS10 - L
2.2 s
2.4 s
2.30 s
JPEG - HS20 - L
1 s
1.8 s
1.14 s
JPEG - HS10 - M
2 s
2.3 s
2.12 s
JPEG - HS20 - M
1 s
1.6 s
1.17 s
JPEG - HS10 - S
1.7 s
2.8 s
1.98 s
JPEG - HS20 - S
1.4 s
1 s
1.14 s
RAW+JPEG - HS10 - L
5.2 s
6 s
5.48 s
RAW+JPEG - HS20 - L
2.5 s
5.7 s
5.23 s
Gains par rapport au HS10
JPEG - L
44%
JPEG - M
45%
JPEG - S
42%
RAW+JPEG - L
4.5%
Les HS20 est beaucoup plus réactif que le HS10. Il n'y a qu'en RAW+JPEG où les deux appareils sont assez proches. C'est d'autant plus étonnant que les 2 premiers clichés dans ce format sont pris très rapidement (moins de 3 secondes pour les 2 premières photos), ensuite la vitesse d'enregistrement diminue et le HS20 devient plus lent que le HS10. Etonnant. Le buffer est peut-être légèrement sous dimensionné ou ma carte SD pas assez rapide. Les Sandisk Extrème III sont pourtant réputées pour leur vélocité. Les RAW font tout de même 24 Mo.
Rafales
Récapitulatif des mesures
Temps Min.
Temps Max.
Temps Moy.
HS10 - L
12.2 s
13.7 s
13.28 s
HS20 - L
23.9 s
25.5 s
24.57 s
HS20 - M
18.3 s
19.7 s
19.10 s
Si ces résultats semblent indiquer que le HS10 est beaucoup plus rapide que le HS20, la réalité est en fait un peu différente. Les images du HS10 en taille L pèsent 3.6Mo en moyenne alors que celles du HS20 pèsent 5.9 Mo pour la taille L et 3.2 Mo pour la taille M. De plus, le nombre d'images à enregistrer est différent. Ce qui donne les quantités à enregistrer suivantes :
HS10 L : 7x3.6=25.2Mo
HS20 L : 8x5.9=47.2Mo
HS20 M : 16x3.2=51.2 Mo
Si on ramène les valeur à un rapport quantité/temps, on obtient :
HS10 L : 25.2/13.28=1.89Mo/s
HS20 L : 47.2/24.57=1.92Mo/s
HS20 M : 51.2/19.1=2.68Mo/s
Cela montre donc que le HS10 et le HS20 font jeu égal concernant le temps d'enregistrement des rafales. C'est tout de même une petite déception au vue des résultats obtenus sur les clichés unitaires. Il semble bien que le buffer soit sous-dimensionné et optimisé pour des petites quantités de données.
Réactivité de l'auto-focus
Bonne luminosité
HS10
HS20EXR
Faible luminosité
HS10
HS20EXR
Démarrage
Réactivité de l'écran (Eye-Start)
Réactivité de la navigation
HS10
HS20EXR
Conclusion :
Autofocus Concernant la rapidité, dans de bonnes conditions de luminosité, l'AF des deux appareils me semble très proche. Alors qu'on voit bien les variations de MAP sur le HS10, sur le HS20 l'image est figée puis apparaît nette d'un coup ce qui a tendance à laisser croire que le HS20 est plus rapide. A final, je ne trouve pas qu'il y ait de différence vraiment flagrante. Par contre, concernant la précision de la MAP, le HS10 montre des faiblesse dès qu'on s'approche de zones difficiles (chaise jaune, limite haute du "crocodile"). Bien que la croix soit sur un élément qui se détache du fond, le HS10 a tendance à faire la MAP derrière le sujet. Avantage donc au HS20 sur ce point. Dans des conditions de luminosité difficile, les deux appareils ne sont pas à la fête. Le HS20 me semble tout de même être un peu plus rapide et plus précis.
Démarrage Egalité.
Eye-Start Le HS20 est nettement plus rapide que son prédécesseur.
Navigation Le HS20 est plus lent que le HS10 dans la validation des réglages. L'effet de clignotement est, à mon avis totalement inutile et chronophage.
